对于全球发展和民生福祉而言，发生百年一遇的全球金融危机无疑是不幸的；但对经济理论的发展和对经济现象的分析研究而言，全球金融危机又给我们提供了一次百年一遇的难得机遇，透过全球金融危机这一“多棱镜”，我们可以重新审视和思考许多经济理论、经济现象和经济问题。毫无疑问，全球金融危机给了我们认识中国经济改革与经济发展问题的新视角。

    从全球金融危机看我国的双重体制优势

自从美国的次贷危机演变、扩散为全球金融危机以来，包括中国经济在内的全球经济普遍遭受重创，特别是以本次全球金融危机的策源地美国为代表的美欧发达经济体陷于深度经济衰退。从全球金融危机对各国经济影响程度的国际比较中可以发现，特别是与美欧发达经济体比较而言，中国经济发展所受到的负面影响是相对最小的国家之一，在许多国家或地区经济陷入负增长的情况下，今年上半年中国经济增长速度达到7%.从各国在应对全球金融危机的表现和作为的国际比较中可以看到，中国更是以动作迅速、措施有力、见效较快而引人注目，普遍认为中国将成为全球最早摆脱全球金融危机负面影响的国家。

中国经济的表现之所以如此，主要原因就在于中国社会主义市场经济体制所具有的双重体制优势——即“看得见的手”+“看不见的手”、计划手段+市场调节、公有制经济+私有制经济。美欧发达经济体之所以遭受金融危机重创并且应对不力，就在于当美英自由市场经济体制过分注重“看不见的手”而忽视“看得见的手”，不仅“看得见的手”功能退化萎缩，而且“看得见的手”又主要是通过“看不见的手”间接发挥作用。因此，当“看不见的手”出现重大失灵的情况下，“看得见的手”也就一时难以有效发挥作用。中国社会主义市场经济体制的双重优势就在于：我们在大力培育和发展市场经济这只“看不见的手”的同时，“看得见的手”一直在发挥着重要的作用，“看得见的手”既可以通过“看不见的手”间接发挥作用，必要时又可以直接出手发挥作用，比如在应对本次全球金融危机时的做法就充分体现了这一点。

在本次全球金融危机中，大多数国家特别是美欧发达经济体的金融机构和金融体系遭受重创，许多著名的巨型金融机构纷纷倒闭破产或濒临倒闭破产的边缘，与此形成鲜明对照的是，我国的金融机构普遍经营状况良好，经营业绩大幅增长。我国的金融体系之所以能够在全球金融危机中保持稳定和完好，其主要原因是我国的金融体系与美欧发达经济体的金融体系存在一个根本区别，我国的金融体系是以公有制为主体，西方的金融体系是以私有制为主体；我国的金融体系是以国家信用为支撑，西方的金融体系是以银行信用为支撑。现代金融业是一个具有高度的公共性和社会性的特殊行业，以公有制为主体和以国家信用为支撑与现代金融业的公共性和社会性更加吻合，我国的金融体制在一定程度上比较好地体现出社会主义市场经济体制的双重体制优势。

    从全球金融危机看我国的双重体制劣势

在次贷危机尚未全面爆发扩展为全球金融危机的初期，有些专家断言金融危机对我国不会造成太大影响，然而事实证明这种判断过于乐观，既对全球金融危机本身的强度估计不足也对其给我国带来的冲击估计不足。全球金融危机之所以给我国经济造成巨大冲击，除了全球金融危机本身的强度出人意料以外，我国经济运行自身存在的问题是内因，根源又主要是我国经济体制存在的诸多弊端。显而易见的是，近些年来我国经济增长的对外贸易依存度一直保持在近70%的高位水平，高积累低消费的问题相当突出，经济增长过分依赖国外需求特别是美欧日等国的消费需求和国内的投资需求这“两驾马车”拉动，在全球金融危机导致国外需求锐减的情况下，其对我国经济形成的巨大冲击也就在所难免了。

我国国内消费需求不足的主要根源在于我国经济体制存在的双重劣势，具体表现为尚处在体制建立和形成初期的社会主义市场经济体制具有明显的“双重体制病症”。用历史的眼光看，社会主义市场经济体制才初步建立起来，还很不成熟很不完善。社会主义市场经济体制既脱胎于传统的计划经济，又在一定程度上模仿学习和借鉴美欧等国的现代市场经济模式，它就不可避免地既具有传统计划经济的“体制后遗症”，又带有现代市场经济的“先天性制度病灶”，这种“双重体制病症”在经济运行中的消费方面表现得尤为突出。一方面，传统计划经济体制下长期形成的高积累、重投资、轻消费的“投资饥渴症”和“投资依赖症”还存在于现行的经济运行机制之中；另一方面，生产相对过剩这一现代市场经济的“先天性制度病灶”不可避免地存在于刚刚建立的社会主义市场经济体制之中。由美国次贷危机引发全球金融海啸这一百年一遇的重大历史性事件充分证明，被很多人认为已经趋于成熟和相对完善的现代西方市场经济模式，并没有从根本上消除生产相对过剩这一市场经济的“先天性制度病灶”。全球金融海啸及其对实体经济所造成的巨大冲击的深层次原因在于，在经济运行中的即期消费需求严重不足的情况下，通过过度负债将未来的消费需求转化为即期消费需求以暂时缓解生产与消费的尖锐矛盾；这场危机的实质是美国经济对美元霸权的滥用和对未来消费需求的过度透支与过度挥霍。

以资本为主导和以企业为主体仍然是现代市场经济的基本特征之一，资本的逐利性和企业的生产性决定了现代市场经济体制具有明显的“资本偏好”和“生产偏好”，特别是市场供求关系进入“买方市场”时期之后，消费不足对生产的抑制成为现代市场经济体制下的一种常态。从社会再生产全过程来看，生产相对过剩和消费不足的根源在于社会财富和国民收入分配格局严重失衡。传统计划经济体制下的“分配偏好”是重国家和集体、轻个人和居民，现代市场经济体制下的“分配偏好”是重企业和资本、轻个人和劳动，我国的“双重体制病症”在社会财富和国民收入分配格局中产生了对个人和居民所占份额的“双重挤占效应”，由此导致我国社会财富和国民收入分配格局严重失衡的问题雪上加霜，国内消费需求不足对经济发展的抑制作用愈加严重。

    从体制双重优劣势的角度看深化改革的方向

继续推进改革开放需要我们全面科学地认识和把握“改革不到位”的问题。一方面，从总体上看，社会主义市场经济体制才基本建立，体制改革的任务还远没有完成，许多领域的改革还远没有到位，许多矛盾和问题的症结也正是由于改革不到位形成的；另一方面，我们也要注意防止和克服把“改革不到位”问题绝对化和片面化，这就是把所有的矛盾和问题的根源简单化地全部归结为是由“改革不到位”造成的，简单化地认为所有的领域、所有的改革都没有到位，特别要注意防止盲目地把西方发达国家的制度和体制作为判断改革是否到位的蓝本、标准和依据。有些矛盾和问题是由于改革不到位造成的，更多的矛盾和问题是由于发展不到位造成的。如果把所有的矛盾和问题都归结为“改革不到位”的问题，从认识论的角度来看，这实际上是陷入到了“生产关系决定生产力”的唯心主义的泥潭之中。换个角度来看，正如许多矛盾和问题的产生是由于改革不到位造成的一样，我们所创造的“中国奇迹”和“中国经验”在很大程度上又往往得益于某些人按西方模式标准所认为的“改革不到位”，比如社会主义市场经济体制之所以在全球金融海啸中显示出双重优势恰恰是由于我国的体制和模式没有完全西方化所致。如果我们对“改革不到位”问题缺乏实事求是的全面科学地认识，就有可能犯“真理前进半步变成谬误”的历史性错误。继续推进改革需要我们全面科学地分析，哪些问题是由改革不到位造成的，哪些问题是由发展不到位造成的。

从社会主义市场经济体制所具有的双重优劣势的角度来看，继续推进改革开放的基本方向就是要按照推动社会生产力发展的内在要求，继续充分发挥和不断增强社会主义市场经济体制所具有的双重优势，着力消除和克服社会主义市场经济体制所具有的双重劣势，并且要注意把增强双重优势与消除双重劣势有机结合起来，特别是要把推进改革创新的着力点更加突出地放在消除“双重体制病症”上。一方面，要继续着眼于消除传统计划经济的“体制后遗症”和粗放型发展方式的固有惯性，深化垄断领域和垄断行业改革，构建完善的生产要素市场体系；另一方面，又要着眼于在宏观和微观两个层面进行新的制度、机制安排和创新，从根本上医治西方市场经济制度和模式内在固有的生产相对过剩这一“先天性制度病灶”。正如我国的技术发展路线要实现由学习、引进、模仿阶段向“自主创新”阶段的转变，我国的市场化改革与体制创新路线同样迫切需要由学习、引进、模仿西方市场经济制度阶段走向全面“自主创新”的新阶段。实现对以美欧为代表的现代西方市场经济制度和模式的超越是社会主义市场经济体制的更高目标与历史使命，而百年一遇的全球金融危机则为我们实现这种超越提供了难得的历史契机。 

转载自：《学习时报网》 作者：李跃